新經濟學：產官學醫等百業適用 2號

新經濟學：產官學醫等百業適用 2號

The New Economics for Us, No. 2, Jan. 10, 2008

2008/1/10 (創刊： 2008/01/09) 主編：鍾漢清

Quote from W. Edwards Deming:
Plants don't close from poor workmanship, but from poor management.

"Change your life today. Don't gamble on the future, act now, without delay."

If you want to improve education, just do it

Eizaburo Nishibori (1903-1989): "First, do it."

我在學會翻閱日本的幾份刊物，感覺很特別。衝擊最大的是QC Circle 2003年12月號【第509號，這是給工場或職場從事改善的基層員工用刊物】，其中介紹日本濱松的樂器博物館（屬於 Watch the Museum系列文之一，日本人的英文固然不正，然而有眼光推出這種專欄，有如此豐富的博物館，了不起—這家博物館，我在兩年前台大的音樂研究所邀請的劍橋大學老師的「日本音樂的內與外」演講中，已了解…..）

（日本人）唐 津一（Karatsu）教授主持的紀念西堀榮三郎100歲冥誕的展覽：「探險之殿堂」（http://tanken.town.koto.shiga.jp/top.htm）--有英文資料。這一專門紀念探險者多采多姿的一生（當然其中一角色是E. W. Deming博士訪問日本時的翻譯，日本企業的著名顧問。他的專用展示室-- ASSEMBLY OF FAMED JAPANESE EXPLORERS EIZABURO NISHIBORI COMMEMORATION ROOM）

質疑北京的空氣品質之衡量系統

這篇質疑北京的空氣品質之衡量系統 於2006年淪為政府操控和竄改等問題。
惡正是新經濟之一重要案例 : Consultant Questions Beijing’s Claim of Cleaner Air

同樣，台灣的大學教育之迷思：

「正因大學系所評鑑為各大學重點大事紀，今年大學校長 會議裡之專題演講，特別邀請德國席根大學校長Dr. Ralf Schnell主講「Bologna協議對歐洲高教之影響與德國大學的改革與評鑑」，希望透過歐洲與台灣兩地教育評鑑之比較，提升台灣大學教育的新品質。……」

統計「研究」要注意

台灣有許多急就章的統計「研究」，請注意：

『台灣師範大學表演藝術研究所日前成功電訪調查千餘位各縣市十二歲以上民眾的文化消費，發現民眾最捨得投資在網路相關設備上，一年每人平均花五千五百零七元，其次則是買書三千一百五十二元，購買雕塑品的金額最少，只花二十四元。另外，平均一個人一年才進電影院兩次，一人約花四百七十元看電影，而看音樂、戲劇表演平均才花百元上下。

』

『統計 至少要有科學因果 【聯合報╱藍石／醫（美國麻州)】2008.01.10

不管醫學或管理學，都可以算是「科學」，健保局是台灣醫療界的經營管理者，當然也應該有些科學精神。

看看最近健保局公佈的新聞，真教人不敢恭維，星座和壽命的關係？這是否值得浪費公帑或行政資源來作本來就有待商榷，而看完報導之後，更發現裡面只有平述性的數字排行，而沒有專業統計分析。

什麼是統計分析？最起碼的要件，要能夠辨別幾組數字的不同，是否有科學上的因果，或純粹只是抽樣和運氣所造成。要是星座和壽命的關係，要作為一篇學術論文來發表，它的統計論述應該是：「魔羯座的男性較雙子座男性壽命長，這壽命的差異達統計上顯著的水準，其錯誤機率小於百分之五。」

這樣專業化並不是要一般民眾看得暈頭轉向，而是在將生命數字、健康政策昭告大眾時，通常都帶著教育上或醫療巿場上的導向作用。例如公布全國某種癌症各大醫院的治癒率，可能會造成癌症患者的流動，但內行人卻很明白，這個數字其實什麼也說明不了，百分之三十一的治癒率是否比百分之二十九更好？需要更科學的統計方法加以比較。何況，還應該先判斷這兩組數字是否「可比較」，如果兩家醫院收治的病患，嚴重度、家屬支持度、社經地位都不同，這兩個數字本身排在一起，就像高中生和小學生排在一起一樣，不能比誰高誰重。

近日來健保局似乎把揭露醫療相關資訊當成政策，立意甚佳但失之粗率，健保局應該要延聘專家，擬定計畫，精確而科學地整理結果，嚴謹而詳實地發表報告，避免造成民眾誤解。至於星座與壽命這類問題，為了維持健保起碼的專業形象，還是交給星星王子吧。』