「華人戴明學院」是戴明哲學的學習共同體 ,致力於淵博型智識系統的研究、推廣和運用。 The purpose of this blog is to advance the ideas and ideals of W. Edwards Deming.

2015年7月14日 星期二

購買力平價計算的GDP;GDP指標的真正缺陷 (John Kay);GDP: A Brief but Affectionate History Diane Coyle


不要太訝異,昨天看到關於美國「全球金融雜誌」(Global Finance Magazine)列出全球最富裕的23個國家的報導(註一),台灣高居第17名,而德國、日本、英國都排在我們後面。
這個雜誌用「GDP購買力平價指數」來計算,換句話說,以「買得起當地的日常消費品的能力」,來代表生活的「富裕程度」。乍聽之下,這似乎有道理,但真的如此嗎?各位覺得台灣人過的日子有比排名在後的德國、日本、英國好嗎?統計資料,是可以拿來唬人的,如果不仔細搞清楚的話。
其實這應該算是舊新聞了,幾年前就有這類的資料和報導,例如台灣在2011年排在第21名,所以這幾年還進步了幾名。然而,這樣的資料跟我們很多朋友們的認知相差太多,所以也引發過一些討論。這篇在今年春季號「台灣經濟論衡」上由勞動部專家撰寫的專論「購買力平價指數之應用與限制」(註二),除了詳細說明計算的方式,也談到原本世界銀行報告中所建議的「使用原則」:
一、價格、經濟發展程度與結構相近國家之間的比較結果會相對可靠,如:奈及利亞與南非相比會較奈及利亞與賴比瑞亞相比更為精確;
二、相同區域內的比較結果會相對精確,如:中、印相比會較中、美相比更為精確;
三、商品的平價指數(PPP)會比勞務的PPP精確,如:家事與健康照護的測量誤差會大於食品;
四、PPP衡量的是一國整體物價水準,無法反映單一國家內不同城鄉間的價差。
然而,我想大多數的老百姓,還有忙碌記者朋友們和官員,應該很少人會看到這些等同於說明書中「免責聲明」的使用原則,所以大概又會是各執一詞、雞同鴨講。
如果看懂使用原則的話,各位就該知道,台灣根本不應該跟德國、日本、英國比較,因為我們的經濟發展程度(GDP)比人家低太多了(根據第一條原則),而且不在同一區域很難比較(根據第二條),況且這裡面很多單項較抽象的PPP可能是不精確的(根據第三條),例如租金要算多少?再者,(根據第四條)城鄉差距也是個問題,台北的租金比其他地方高太多了,更不用說房價了。
所以勞動部專家的結論中說:『綜上所述,PPP 的應用價值仍是有限,至少目前無法反映單一經濟體內所得分配不均、各國之間商品與勞務品質差距等問題,亦無法反映國際間政治因素的影響,因而在使用相關數據時必須特別謹慎小心。』
以「必須特別謹慎小心」結尾,大概是提醒官員不要沾沾自喜,拿這個第17名來自婊。因為這麼高的排名,來自於低物價,但低物價來自於壓榨基層勞工和降低品質,而越來越多的人們被壓在金字塔底端沒有翻身的希望,越來越多的黑心商品和食安問題讓人憂心忡忡,是人民對生活不滿意的原因。
人民不滿意,不全然是經濟問題,而是系統出了問題。這個系統,並沒有考量和平衡大眾的需求,也沒有尊重多元價值,因而一直在打壓不符合或不願追隨官方主流價值的人們,所以受壓迫和排擠的人越來越多,但這個系統一直在忽視問題日漸嚴重的警訊,才會不斷讓問題延宕。
同樣的邏輯,我希望有人好好去提醒我們的教育部官員和大學校長們,「必須特別謹慎小心」,不要動不動就拿那些世界大學排名和期刊論文篇數來作為評鑑的KPI了。大家日子過得如何,要問人民滿不滿意;學校辦得好不好,重點在於學生是否有教好、畢業生滿不滿意、業界口碑如何,不是在那些虛無飄渺的數字上玩遊戲。
話說這個GDP購買力平價指數也有其參考價值,雖然低薪資,但物價也低,所以大家日子還過得去,只要清心寡欲,少買些舶來品就行了,不是嗎?但問題出在台灣處於特殊的國際局勢,如果不好好發展國力,那麼在面對各個意圖染指或影響台灣的勢力時,能做些什麼?勢必有些必須與國際接軌和競爭的項目,必須投入資源努力經營。這些大哉問,值得好好想想。
(註一)全球最富裕23國 台灣第17,聯合報,http://udn.com/news/story/5/1054237
(註二)購買力平價指數之應用與限制,台灣經濟論衡,2015年春季號,下載網址:
http://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx…





2014年05月04日 06:50 AM

GDP指標的真正缺陷


在牛津大學(Oxford university),許多學生認為聽課不是強制性的。所以,那些不能讓學生有啟迪或愉悅之感的老師,可能要對著空教室講課了。有個學生存心使壞,計算 一門課開課時的出席率與結束時的出席率之間的比率,以此來衡量老師的授課表現。得到最高分的是一位講授一年級《國民收入核算》課程的倒霉老師。

現在很少有大學開這門課了。大學都開始響應——或者說迎合——學生的偏好,於是經濟學的課程設置有了變化。卻不一定是往好的方向變;國民收入核算對 於經濟統計仍十分重要,進而對經濟政策十分重要,但如今人們對它的理解不再像以往那樣透徹了。黛安娜•科伊爾(Diane Coyle)在不久前出版的一本書里,勇敢嘗試再次讓這門學問變得更易於理解,甚至更有趣。


Coyle, D.: GDP: A Brief but Affectionate History. (eBook and ...

press.princeton.edu/titles/10183.html
GDP: A Brief but Affectionate History Diane Coyle. Hardcover | 2014 | $19.95 / £13.95 | ISBN: 9780691156798 168 pp. | 5 1/2 x 8 1/2 | 2 halftones. 2 line illus.


經濟學家們談論經濟增長時,他們是在衡量國內生產總值(GDP)的變動。外行對GDP的批評經常建立在一條無可爭辯的結論之上,即人們的生活中除了 經濟、有形產品,還有更多其他東西。GDP忽略了主要由女性完成的家務勞動的價值。在計算價值時,GDP將戰爭支出和醫療護理支出同等對待。GDP在記錄 環境遭到的破壞時,僅僅計算實施破壞所耗的費用,然後又計入清理環境的費用。GDP不能體現出,我們的幸福感有多大,或者我們對生活的滿足感有多大。
這些反對意見有一定道理,但基本上沒說到點子上。GDP是有關經濟生產成果的一個衡量指標。生產潛力利用得如何是一個重要議題,但它是個不同的議 題,僅僅在一定程度上是個經濟問題。批評溫度計,說它不能指示我們是否感到舒適,這樣的批評是蹩腳的。不過,GDP並非溫度那樣的物理事實,而是人為構造 的指標。把GDP作為指標只是一種習慣,而且主觀。我們應當問一下,對於GDP旨在衡量的對象而言,GDP是否是一個合適的衡量標準。
GDP 衡量的是總值,所以沒有為衡量減值留有餘地。當存在大量的短命投資(比如在IT領域)時,如果把這類投資支出包含在投資項下(美國人喜歡這麽做),那麽產 出會被高估,而如果把它視為虧損而核銷(歐洲人喜歡這麽做),那麽產出會被低估。計算GDP時使用的是不變價格,但當你提到一份軟件的不變價格時,所指的 是什麽?諸如此類的約定俗成對你得出何種答案有重大影響。
GDP衡量範圍限於國內,所以衡量的是一國境內的產出,無論是由誰生產的、或為誰生產的。“總值”與“國內”的概念,意味著特定年份的GDP等於產 出總值減去經營成本。所以資源生產商看起來比他們實際上更富有。蘇格蘭獨立公投在即,“獨立蘇格蘭”(Yes Scotland)運動已(正確地)指出,如果適當劃分石油收入的歸屬,就會看到如今的蘇格蘭應是全球最富有的國家之一(以人均GDP衡量);但如果蘇格 蘭人認為這個計算結果表明獨立會令他們更富足,那麽他們就想錯了。
國民收入核算不適用於金融服務業。2008年金融危機期間,金融服務業所報告的產出大幅增加。這一荒謬結果的出現,是因為金融服務產出在很大程度上 受到銀行平均貸款利率和借款利率之差的影響,而當時兩者之差大幅升高。當有人深信不疑地提到金融服務對國民收入的貢獻時,你就可以斷定,他們根本不理解 “間接測算的金融中介服務(FISIM)”這個深奧難懂的概念(別問它是什麽意思)。只有深藏在國家統計局裡的少數人才理解。這個問題使人對危機前後所報 告增長率的可信度產生了懷疑。
一度令我非常困惑的是,金融行業這麽多經濟學家竟在不知GDP為何物的情況下,預測並討論GDP。我後來意識到,市場專家的工作不是預測GDP,而是預測統計局公佈的GDP將是多少。這兩者根本不是一回事。
不過,現實終將浮出水面。在愛爾蘭,我所描述的幾乎所有問題加在一起,使該國從GDP角度看比實際上更加富足。由此產生的自大,則使該國陷入本不必要的困境。
譯者/邢嵬



 ******


中國購買力平價計算GDP將躍居世界首位

2014/05/04
     據世界銀行日前公佈的2011年按購買力平價計算的國內生産總值(GDP)為基礎進行的推算顯示,中國最早將在2014年趕超美國,躍居首位。據稱,印度 已在2011年趕超日本,由上次的第十位躍居到了第三位。從平常使用的名義GDP來看,美國的規模為中國的2倍,但事實上,從購買力來看,新興市場國家的 存在感正日益提高。通常情況下,GDP的國際比較以名義匯率為標準。

     由於世界銀行推算的按購買力評價計算的GDP扣除了波動較大的匯率行情的影響,對各國的物價差價進行了調整,因此被認為體現了各國購買力的實際情況。日前 世界銀行公佈的2011年推算結果顯示,美國居首位,佔到全球經濟的17.1%。其次是中國(14.9%),印度(6.4%)和日本(4.8%)分列第 三、第四。

     據英國《金融時報》報導,國際貨幣基金組織(IMF)預測11年到14年,中國的經濟增長率為24%,而美國僅為7.6%,因此中國按購買力平價計算的GDP有望在今年年內趕超美國。

     全球以購買力平價計算的GDP合計為90萬6470億美元。在排名前12的國家中,中國、印度、俄羅斯及巴西等中等收入國家有6個。這6個國家佔到全球 GDP的三分之一,與剩下的日美德法等6個高收入國家的合計值幾乎相當。特別是中國和印度,僅此兩國就佔到了亞太地區的三分之二。

     (川合智之 華盛頓報導)

沒有留言:

網誌存檔