「華人戴明學院」是戴明哲學的學習共同體 ,致力於淵博型智識系統的研究、推廣和運用。 The purpose of this blog is to advance the ideas and ideals of W. Edwards Deming.

2010年11月2日 星期二

1990 年出生的部分群英

出生

http://www.answers.com/w%20edwards%20deming (born Oct. 14, 1900, Sioux City, Iowa, U.S. — died Dec. 20, 1993, Washington, D.C.)
梅贻宝,1900年11月5日生于天津。-1997 . 原著《大学教育五十年——八十自傳》梅贻宝撰 臺北市聯經出版事業 .1982/86

January

[edit] February

[edit] March

[edit] April

[edit] May

[edit] June

[edit] July

[edit] August

[edit] September

[edit] October

[edit] November

[edit] December


誕生 [編集]

1月 [編集]

2月 [編集]

3月 [編集]

4月 [編集]

5月 [編集]

6月 [編集]

7月 [編集]

8月 [編集]

9月 [編集]

10月 [編集]

11月 [編集]

12月 [編集]

2010年11月1日 星期一

人口普查學 (1)

*****

中国 | 2010.11.01

中国开始第6次人口普查


在迄今有13亿人口的中国,进行人口普查,难度可以想见。很难想见的是:在流动人口动辄上亿的路上,怎么去普查。

周一,世界上规模最大、动用资源最多,成本最为昂贵的人口普查在中国开始。今后十天之内,所有中国人都要以他事实上的居所为基准,统计在 册。目的是把中国的人口统计建筑在一个新的普查结果之上。但这也给中国带来了巨大的组织和物流上的挑战。鲁特-克西娜(Ruth Kirchner)从北京报道:

中国多年以来,到处人流不息。看看北京火车站,就可以了解到这个国家其他大城市中,日复一日地要接纳来自内陆贫瘠省份的无数人,到这里来做人生一搏。没有人知道中国到底有多少流动的农民工,各样的估计数字大相径庭。北京中国人民大学人口流动问题专家段成荣介绍说:

"他们公布的2005年全国流动人口是一亿四千七百三十五万;但很多人说中国流动人口要比这个多。我参考了一系列比较重要的调查数据,那我估计现在 全国流动人口,大概应该在两亿五左右。但到底是多少?是不是一亿五,还是我估计的两亿五,我们现在不能凭空说。那你必须要有一个全面的调查。这个普查就正 好能够提供这个。"

10天内走遍全国

找到并且在统计学意义上把民工纳入到中国人口统计中去,这是目前650万普查工作人员面临的最大难题。他们在今后10天内,要走遍全国,去普查13 亿人口。许多民工都住在集体窝棚里面,或者几个人合租简易的住宅,轮班睡觉,有的人甚至要睡在地板上。诚然,让普查人员头疼的,还有其他问题,北京统计局 冯乃令(音译)说:

"再一个比较困难的,就是这个调查对象现在配合程度,跟前几次普查相比,应该说是降低了不少。由于生活节奏加快,由于个人保护隐私意识的增强,所以拒绝配合调查的情况是越来越多。"

有可能吃闭门羹

这和毛泽东时代不一样。当时国家介入人们的个人生活是很正常的。今天很多很不愿意让别人看到他们个人生活中的深层的东西。今年夏季试验进行普查的时候,很多普查人员就曾吃过闭门羹。中国副总理李克强在普查开始前10天号召国民积极参与普查:

"希望大家齐心协力,确保普查数据真实,准确,完整。我相信,在全社会的共同努力下,第六次全国人口普查一定会取得圆满成功。"

中国目前举国上下,都在宣传人口普查,北京城里到处都飘扬着象征人口普查项目的绿色旗帜,据称单这一项就耗资10亿欧元。

90%的接受普查的人口要回答18个问题,姓名,性别,教育程度知道民族归属和户口。有没有户口,在中国决定着能不能享受社会服务,孩子能不能正常 上学的问题。另外10%的接受普查对象,甚至要回答45个问题。这里面包括健康,就业,迁徙,居住的详细情况,是否已经买房还是租房,房子有多少房间等 等。甚至还包括租金由多少。首次参与普查的外国人只需要回答8个问题。

宗教、收入等敏感内容不在问券之内

政治上敏感的问题如宗教从属或是收入多少,这次不在询问之列。这一点至少让这位妇女愿意配合:

"我不担心啊,因为我不做坏事啊。我是好公民,他没有办法不流露,因为我们工资上报的税,全部栽国家地税局可以查到嘛。我们自己没法隐瞒的,因为我觉得我没有什么不可告人的事情。"

但其他的人是不是这么好说服,不得而知,比方说没有登记在册的孩子们的家长。由于计划生育政策的严苛,专家们估计有些家长向来没有给自己第二个或者是第三个孩子报过户口,他们是否会与国家派出的人口普查人员合作,实在值得打上一个问号。

作者:Ruth Kirchner 译者:一通

Happiness rethink

反思幸福感/再思幸福
Happiness rethink





For many years the received wisdom in economics has been much the same as that in Buddhism: money doesn’t make you happy (see, for instance, “The Seven Secrets of a Happy Life”, FT Weekend Magazine, August 28/29).

多年来,经济学的公认智慧几乎与佛教一样:金钱不会让你幸福。(例如,见英国《金融时报》中文版9月7日至14日的系列文章“幸福生活的七大秘诀”。)

I should probably modify my statement though. Economists who study the subject have tended to believe that beyond some minimum, absolute income has little effect on happiness. In any given society, the rich tend to be happier than the poor, but citizens of rich countries are not notably happier than citizens of middle-income countries, and while we are richer than our parents were at our age, we are no happier.

不过,我或许应该修改一下自己的说法。研究该主题的经济学家往往相信,只要超出某个最 低限度,绝对收入对幸福就几乎没有影响。在任何指定的社会,富人往往比穷人更幸福,但富国的居民并不明显比中等收入国家的居民更幸福,而且尽管我们的父母 在我们这个年龄时没有我们富有,但我们并不比他们更幸福。

This finding has been called the Easterlin Paradox, after Richard Easterlin, the economist who first observed it back in the 1970s. The paradox has an explanation: what matters is keeping up with the Joneses. If we care only about our place in society, the pattern Easterlin discovered in the data is readily explained.

这个发现一直被称作伊斯特林悖论(Easterlin Paradox)——以上世纪70年代首次注意到该现象的经济学家理查德•伊斯特林(Richard Easterlin)的名字命名。对这个悖论的一个解释是:重要的是要赶超与自己地位相当的人。如果我们只关心自己在社会中的位置,伊斯特林从数据中发现 的现象就容易解释了。

But two recent pieces of research suggest a different conclusion. “The concept of happiness has to be reorganised,” says Daniel Kahneman, a psychologist who won the Nobel memorial prize in economics in 2002. Much happiness research focuses on “life satisfaction”, where researchers ask people whether they’re satisfied with life as a whole. But Kahneman studies mood: do people, moment by moment, feel content, relaxed or joyful – or stressed, depressed or frustrated?

但是最近的两篇研究报告却提出了不同的结论。2002年诺贝尔经济学奖得主、心理学家 丹尼尔•卡纳曼(Daniel Kahneman)表示:“必须调整幸福的概念。”许多关于幸福的研究都聚焦于“生活满意度”——研究人员问人们是否总体上对生活感到满意。但卡纳曼研究 的是情绪:人们是日渐感到满足、放松或欣喜,还是紧张、沮丧或失意?

Kahneman and Angus Deaton, in research published in August in the Proceedings of the National Academy of Sciences, looked at these two measures of happiness in half a million responses to a daily survey of Americans. They found that money is correlated with life satisfaction, but beyond an income of about $75,000, it doesn’t improve your mood: so whether or not Easterlin is right depends on what you mean by happiness.

卡纳曼和安格斯•狄顿(Angus Deaton) 8月份在《国家自然科学院学报》(Proceedings of the National Academy of Sciences)上发表了一篇研究报告。通过研究50万美国人对每日调查的答复,他们对这两种幸福标准进行了考量,结果发现:生活满意度与金钱有关,但 如果收入超过约7.5万美元,金钱就不会改善你的情绪。因此,伊斯特林正确与否取决于你对幸福的定义。

A new working paper released by three Wharton School economists, Daniel Sacks, Betsey Stevenson and Justin Wolfers, amplifies the finding on life satisfaction. Not only is money correlated with life satisfaction, but this is true whether they compare the happiness of two people in the same country, one 10 per cent richer than another; or the average happiness in two countries, one with 10 per cent higher income per capita; or the increase in happiness after a period of economic growth has made a single country 10 per cent richer than it used to be. It is absolute income, not relative income, which matters for happiness. The attractions of living in a rich man’s world are back on the table.

沃顿商学院(Wharton School)三位经济学家——丹尼尔•萨克斯(Daniel Sacks)、贝齐•史蒂文森(Betsey Stevenson)和贾斯廷•沃尔弗斯(Justin Wolfers)——发表的最新研究报告,对有关生活满意度的调查进行了补充。与生活满意度有关的不只是金钱,但无论他们比较的是同一国家的两个人(一个 比另一个富裕10%);还是两个国家(一国人均收入比另一国高10%)的平均幸福感;抑或是一个国家经过一段时期的经济增长,富裕程度提高了10%以后, 居民幸福感的增加程度,他们得出的结果都说明,生活满意度与金钱有关。对幸福而言,重要的是绝对收入,而非相对收入。这就又提出了生活在富人世界的吸引力 的问题。

Justin Wolfers claims that the relationship between life satisfaction and income is “one of the highest correlations you’ll ever see in a cross-country data set in the social sciences, ever.” If so, why has this not been clear before? Wolfers blames problems with the older data – for instance, it became apparent, after retranslating the questions asked in Japan, that life satisfaction seemed to stagnate as the economy boomed only because the questions kept changing.

贾斯廷•沃尔弗斯宣称,生活满意度与收入之间的关系是“你在社会科学跨国数据中所见到 的关联度最高的数据之一”。如果是这样,那何以前并不明显?沃尔弗斯将问题归咎于较早的数据——例如,重新翻译了在日本所问的问题后就会明白,在经济繁荣 时,生活满意度之所以会显得停滞不前,只是因为问的问题在不断变化。

But not everyone is so quick to dismiss Easterlin’s work, which has survived careful scrutiny over the years. Andrew Oswald of Warwick University points out that the Wharton research may not have successfully disentangled income from unemployment, which has long been known to be one of the most depressing of experiences.

但不是所有人都如此急于否定伊斯特林的研究——他的成果经受住了多年仔细审查的考验。 英国华威大学(University of Warwick)的安德鲁•奥斯瓦尔德(Andrew Oswald)指出,沃顿商学院的研究可能没有成功地将收入与失业分开——人们早就知道,失业是最令人沮丧的经历之一。

And everyone seems to agree on one thing: for whatever reason, life satisfaction in America itself has been stagnating for decades. “Score that one for Easterlin,” says Justin Wolfers. Perhaps Barack Obama has been taking note: three leading happiness scholars, Betsey Stevenson, Kahneman’s co-author Alan Krueger and Cass Sunstein all have senior government positions. Maybe they can figure out how to improve the nation’s mood.

有一点似乎得到了所有人的认可:无论出于什么原因,美国人自身的生活满意度数十年来一 直停滞不前。沃尔弗斯称:“这支持了伊斯特林的观点。”或许巴拉克•奥巴马(Barack Obama)一直在保持关注:三位幸福研究领域的主要学者——贝齐•史蒂文森、与卡纳曼合著研究报告的艾伦•克鲁尔格(Alan Krueger)和卡斯•桑斯坦(Cass Sunstein)——都在政府担任高级职位。或许他们能找到改善美国人情绪的方法。


译者/君悦

網誌存檔