新經濟學與台灣戴明圈: The New Economics and A Taiwanese Deming Circle

「華人戴明學院」是戴明哲學的學習共同體 ,致力於淵博型智識系統的研究、推廣和運用。 The purpose of this blog is to advance the ideas and ideals of W. Edwards Deming.

2026年8月5日 星期三

Alfie Kohn 的書/演講等 2008 ~2026 合作學習 (1998蔡士魁) 艾爾菲孔(Alfie Kohn)在《不要競爭(No Contest)》一....2026繁體字版,很久以前就有簡體字本,然而2026版本多過海量研究文獻簡評《獎勵的惡果 》 簡體書/繁體書 (美)艾爾菲·科恩: Punished by Rewards: The Trouble with Gold Stars, Incentive Plans, A's, Praise, and Other Bribes: Alfie Kohn 人的行善等動機多是內爍的,如果追求各種獎項,為其所奴,就很不好。 《獎勵的惡果:外在激勵如何一敗塗地?震撼家庭、學校、企業界的影響力經典》(新北:一起來出版社,2026。 ) 合作學習 (1998蔡士魁) 艾爾菲孔(Alfie Kohn)在《不要競爭(No Contest)》一書中﹐對合作學習的三項要素(3C)提出簡明的要求: Control(掌控權):學生才是學習過程中的主人﹐學習的掌控權應回歸到學生手中。若由老師(供應商)來決定學生(顧客)的需求﹐是一件弔詭的事。 Curriculum(課程):課程要編排有趣﹐能引人好奇﹐進而探索或付諸行動。學生藉此課程也可以學習合作的精神。 Community(共同體):學生要彼此積極互賴﹐在學習的過程中更要培養出社會技巧。.

 



《獎勵的惡果 》 簡體書/繁體書  (美)艾爾菲·科恩: Punished by Rewards: The Trouble with Gold Stars, Incentive Plans, A's, Praise, and Other Bribes: Alfie Kohn 人的行善等動機多是內爍的,如果追求各種獎項,為其所奴,就很不好。 《獎勵的惡果:外在激勵如何一敗塗地?震撼家庭、學校、企業界的影響力經典》(新北:一起來出版社,2026。 )   合作學習 (1998蔡士魁)  艾爾菲孔(Alfie Kohn)在《不要競爭(No Contest)》一書中﹐對合作學習的三項要素(3C)提出簡明的要求:  Control(掌控權):學生才是學習過程中的主人﹐學習的掌控權應回歸到學生手中。若由老師(供應商)來決定學生(顧客)的需求﹐是一件弔詭的事。  Curriculum(課程):課程要編排有趣﹐能引人好奇﹐進而探索或付諸行動。學生藉此課程也可以學習合作的精神。  Community(共同體):學生要彼此積極互賴﹐在學習的過程中更要培養出社會技巧。


 《獎勵的惡果 》 簡體書  (美)艾爾菲·科恩: Punished by Rewards: The Trouble with Gold Stars, Incentive Plans, A's, Praise, and Other Bribes: Alfie Kohn 人的行善等動機多是內爍的,如果追求各種獎項,為其所奴,就很不好。  

﹝美﹞艾菲 ‧ 柯恩(Alfie Kohn):〈何謂內在動機?〉:


「內在動機固然重要,有時卻無法回應家長與教師真正關心的問題。我們希望孩子在某些時候能暫時放下個人需求,去做對群體有利的事,也希望他們在必須忍耐各種不便的情況下,仍能尊重他人的權利。這類行為有時會被認為本身就具有價值,但其實不能和閱讀之類的活動相提並論,因為它不是那種能讓人培養或維持內在興趣的事。菲利普 ‧ 傑克森(Philip Jackson)在描寫美國課堂生活時曾指出:『很難想像學生能在明明想說話卻被要求保持安靜時,感到任何內在滿足。』這樣的觀察就顯示,『內在動機這個概念在這樣的情境中已失去部分說服力』,至少在非學術層面議題上是如此。


只要把世界簡化成內在動機與外在動機的對立,就很容易誤以為,凡是不屬於內在動機的行為,就一定是外在動機推動的。實際上,這往往讓我們轉而使用各種外在誘因,來引導孩子拿出負責任的表現。但這種二分法忽略了一個非常重要的可能,就是我們也可以引導孩子把這些行為內化,並當成自我認同的一部分,讓他們感受到這是出於自己的選擇,最後能自己決定想成為什麼樣的人。


之所要引入內化的概念,就說明內在動機與外在動機的二分法不足以涵蓋所有情況。事實上,在現實生活中,我們還能舉出更多難以歸類為其中任何一方的案例。比如,某位科學家最主要的動機可能是替自己的學科領域做出貢獻。又或者,一位勞工運動的倡議人士主要想對抗不公不義、幫助勞動者。再設想一名學生,置身於一個經常透過合作小組來學習的課堂,他之所以覺得學習活動極具吸引力,主要是因為和同學一起合作本身很有趣。


在這些例子裡,人們做這些事並不是為了我們平常理解的那種外在獎勵,但動力也不在事情本身。科學家未必真的喜歡待在實驗室工作,倡議者也不見得熱衷於打電話、開會,而那名學生對數學作業本身可能也談不上有多大的熱忱。


我認為,在思考這些人該怎麼分類時之所以會感到困頓,是因為內在動機具有一個心理學界長期沒有認真正視的局限,就是這個概念基本上只存在於個體層次。無論是那位科學家、倡議者,還是那名學生,他們的行動力都來自於對他人或社會的關懷,而這樣的動機很難被歸納進以個人為中心的分類方式裡。硬要二選一,只能說這些動機對他們正在做的事情而言是外在的,不是內在的。但問題就出在這裡。當我們不得不把這類動機,和追求金錢、成績放在同一類時,就已經顯露出內在動機本身的局限。這個概念本來就不是用來理解那些超出個人自身需求的動機,而研究者和理論家幾乎從來沒有認真探討過這項限制,或許就反映出心理學領域中,以個人為中心的思考框架有多普遍。......


內在動機過度聚焦於個體,這實在令人擔憂。而另一種同樣讓人憂心的觀點則認為,具有內在動機的人只會投入於自己正在做的事情本身,並忽略最後產出的結果。的確,社會向來鼓勵人把注意力放在成果、績效指標和實際成效上。正因如此,契克森米哈伊才會覺得,『當一段經驗本身能帶來內在回饋時,這樣的狀態特別令人耳目一新,因為在那樣的情況下,人生的價值在當下就成立,而不是被綁在某個假設中的未來收穫上。』不過,契克森米哈伊本人同時也說(我有在第十章引用):「內在回饋並不是一個終極、應追求的標準。我們仍然要進一步追問,這項具體活動會帶來什麼成果?』重要的不只是工作本身帶來多少愉悅,更要看我們在做的是什麼,以及它在這份愉悅之外究竟代表什麼。


至於做事的過程與最終成果之間,比重究竟該如何拿捏,這個問題本身過於龐大無法在此細談。在此我只關心一件事:鼓勵人們採取內在取向,是否反而會讓人比較不去考量成果。這個問題的答案,取決於我們是否把內在直接理解為過程,把外在理解為成果。我個人不認為這樣的對應是正當合理的,因為跟做事過程有關的東西,未必等同於任務本身帶來的內在動機。比方說,有些學生其實只是很喜歡跟同學合作,而不是熱衷於那項學習任務本身。反過來說,即使藝術家的創作動力完全來在內在,也可能同樣看重最終完成的作品,而不只是投入於創作過程。做事情時得到的滿足感,和事情完成之後的滿足感,兩者確實不同,但我們絕對能合理將這兩種滿足感歸類為是來自內在的。事情完成後的滿足感,其實更接近做事情時的愉悅滿足感,而不是那種為了拿獎才去做的感覺。」


── 温澤元(譯):《獎勵的惡果:外在激勵如何一敗塗地?震撼家庭、學校、企業界的影響力經典》(新北:一起來出版社,2026年6月),頁364-366。



-----


「華人戴明學院」是戴明哲學的學習共同體 ,致力於淵博型智識系統的研究、推廣和運用。 The purpose of this blog is to advance the ideas and ideals of W. Edwards Deming.



Punished by Rewards: 談"憑實力吃豬肉貴州"

憑實力吃豬肉貴州一學校獎勵優等生有新招- Yahoo奇摩新聞 https://tw.news.yahoo.com › 憑實力吃豬肉-貴州-學校獎... - 據中國媒體報道,貴州畢節一所學校別出心裁,在期末向各班級期末考試的優等生发豬肉作為獎勵。受非洲豬瘟影響,中國市場上的豬肉價格一路高漲,雖然去年12月中國國內豬肉價格下降5.6%,但仍屬於「高價肉」。

Punished by Rewards: 談緬甸國務資政昂山素季過去一年中失去7個榮譽獎項


全世界都在設獎項,美國更瘋。 harvard university press 出過探討此現象的書,暫時找不到。
還有我介紹過的:
Punished by Rewards: The Trouble with Gold Stars, Incentive Plans, A's, Praise, and Other Bribes: Alfie Kohn
人的行善等動機多是內爍的,如果追求各種獎項,為其所奴,就很不好。

昂山素季的案子有"不作為"罪 (沒有擋緬甸軍方和激烈佛教徒的屠殺。


2007年9月19日 星期三

合作學習 (1998蔡士魁); 降低心臟繞道手術死亡率



合作學習降低心臟繞道手術死亡率 (Deming)


合作學習 (1998蔡士魁)

作者簡介:﹐畢業於東海大學工業工程系。曾經在台塑、飛利浦等公司資訊部門任職近二十年。

本文摘要:合作學習兼負有合作與學習兩種任務。它要求學生是學習過程中的主人。課程要能引起學生學習的興趣。同學之間要能彼此積極互賴。

感 想:記得長子初上小學時﹐老師發下一張意見調查表﹐詢問貴家長對貴子女的期望。我毫不思索地寫下:希望小朋友能保有對學習的興趣。回想自己曾經在不當的教導下﹐挫折了對若干學科的好奇﹐延誤了探索的時程﹐因此對合作學習也就更為嚮往了!

  1. 學習的目的何在?

學習是為了勝任某一項工作或職能。

學習是為了獲取某一項知識或能力。

透過學習﹐可以重塑自我、突破自我。

 

也有人認為:學習本身並無目的﹐它只是一種(改變的)過程、一種手段。所以學習可以有很多種型態:

個別學習(Individualistic Learning):個人利用書籍或其他工具﹐獲得所需的知識或能力。學習評鑑為標準參照(criterion-referenced)取向。

競爭學習(Competitive Learning):一群學生在爭取高分與排名的獎勵下﹐展開競相追逐設定目標的學習。其學習評鑑為常模參照(norm-referenced)取向。

合作學習(Cooperative Learning):藉著小組學生彼此互賴式的合作﹐進行分享式的學習﹐以達到共同的目標。

 

  1. 合作學習為什麼不受重視

合作學習從英國開始倡導起﹐迄今已有近二百年的歷史了。數年前﹐它雖然曾經被教育單位列為十二種推廣的教學方法之一﹐但是能坐而言,又能起而行的中小學老師並不多見。

只要看看中小學課桌椅排列方式(一律面向黑板﹐前後對正、左右看齊)﹐就可知道傳統「排排坐、吃果果」的教學理念﹐仍然十分強勢。講求權威與服從、安靜守秩序的教室管理下﹐並不鼓勵(分組)合作(討論)學習的開展。

即使是拒絕聯考的「放牛班」學生﹐畢業之後仍要面對一個強調競爭甚於合作的社會。企業內部考績等同調薪的作法﹐所要塑造的仍舊是個人英雄﹐而非團隊合作。

合作學習一直不受到青睞﹐自有其歷史背景。

 

  1. 合作學習的大要

合作學習是什麼呢?顧名思義﹐就是一群學生為達到共同一致的目標﹐所進行的一種小組分工合作、積極互賴(Positive Interdependence)的學習型態。它比其他的學習型態﹐更要求學生的社會技巧。

為什麼要合作學習呢?因 為競爭學習中所產生的挫折與焦慮感﹐在合作學習中可以避免。藉由合作學習產生的自尊與成就感﹐可以讓學生真正樂在學習(Joy in Learning)。若以很功利的角度來看﹐合作學習所強調的合作﹐也將是新世紀社會必備的特質。企業界你輸我贏的零合模式不敵雙贏(Win-Win)的 合作模式。企業內個人英雄主義將被「局部最佳化未必等同全體最佳化」的系統觀所掩蓋﹐而學術界達爾文優勝劣敗說也受進化需要合作說所挑戰﹐在在都可反映 「合作重於競爭」的趨勢。

 

艾爾菲孔(Alfie Kohn)在《不要競爭(No Contest)》一書中﹐對合作學習的三項要素(3C)提出簡明的要求:

Control(掌控權):學生才是學習過程中的主人﹐學習的掌控權應回歸到學生手中。若由老師(供應商)來決定學生(顧客)的需求﹐是一件弔詭的事。

Curriculum(課程):課程要編排有趣﹐能引人好奇﹐進而探索或付諸行動。學生藉此課程也可以學習合作的精神。

Community(共同體):學生要彼此積極互賴﹐在學習的過程中更要培養出社會技巧。

 

很顯然的﹐合作學習兼具「學習」與「合作」兩種 任務。針對合作學習﹐目前﹐已有許多不同的設計。在黃政傑與林佩璇合著的《合作學習》中﹐就列舉一些﹐包括:學生小組成就區分法(STAD)、小組遊戲競 賽法(TGT)、拼圖法(Jigsaw)、團體探究法(GI)等等。然而﹐各種實施步驟仍不出PDSA的模式:

課前準備:含選題、教材準備、分組。

授課、分組學習。

評鑑:含發表或測驗、表揚。

 

在合作學習的進行中﹐對於師生的角色﹐也有了不同的認定:

學生:學生過程中的主動者。

老師:協助者。

同學:互賴者(我的成功有賴於你)。

在合作學習中﹐對於教室也有不同的意義:

教室:由學生自己來發問:「我需要什麼樣的教室?」教室是否不限時段與課程﹐都可以進行合作學習?教室的定義可能是:一群互相關心與負責的共同體所學習的場所。

  1. 合作學習的實例

合作學習在中小學並不「流行」﹐但是在校門外卻不乏先例:

幼稚園:角落教學(佳美幼稚園)。

公司內:跨部門的專案小組。

社團:讀書會、個人成長團體或工作坊。

其他

展望未來﹐合作學習將有更多成功的案例。畢竟﹐ 合作學習所琢磨出的社會技巧﹐在面對工作伙伴或生活伴侶都十分有助益。不過﹐要想讓合作學習受到正視﹐與其寄望保守因循的教育官僚體系﹐或等待世界級大師 (品管大師或諾貝爾獎得主)來鼓吹﹐不如靠體制外的團體(如戴明學院、森林小學等)的倡導﹐才可能更迅速有效的對學習的品質提出更多的挑戰與改善。

  1. 參考資料
  • Alfie Kohn(1986)〝No Contest〞Houghton Mifflin出版
  • 黃政傑、林佩璇(民國85年)《合作學習》五南出版社
  • 校長撞鐘集 1 20080829 僅此一篇;說說 東海戴明學者講座。 2026王錦堂老師最好的照片,可能是漢寶德 《築人間》 中,1970年他在藝術中心的中庭,看四方坐著的建築系學生評圖。( 此照片兩版本皆收: 2001出版/2012 全新增訂,頁159)


    20260806

    懷念王錦堂老師

    王錦堂老師最好的照片,可能是漢寶德 《築人間》 中,1970年他在藝術中心的中庭,看四方坐著的建築系學生評圖。( 此照片兩版本皆收: 2001出版/2012 全新增訂,頁159)

     2008  0829  

    說說 東海戴明學者講座

    這幾十天,斷續準備、書寫 東海戴明學者講座。結果是版本越來越多,自己都不容易理清楚。真得是「字句叫人死*」。

    我現在找出舊稿更新,因為越早的版本可能越真呢!

    東海戴明學者講座(簡要說明)

    主旨:藉由與國際戴明友人之交流,促進台灣與對於「品質、生產力和戴明論轉型之知識系統」的深入了解和力行。

    緣起:鍾漢清等人為紀念東海大學師長們高禩謹先生、劉振先生、王錦堂先生、吳玉印先生、張忠樸先生等人對於台灣產業的貢獻,特提議每年邀請一國際友人來台共同主持「東海戴明學人講座Tunghai Deming Scholars Lectures
    【我花些力氣,將這些師長建檔,更新為:「創立東海戴明學者講座的主旨,要紀念東海大學的一些老師、學長:高禩瑾先生王錦堂先生劉振 先生吳玉印(Yuin Wu)先生張忠樸先生等人。

    請「品質學會」當「協辦單位」,一來戴明博士與台灣有些緣份,二來前述師長多數對品管學會有大貢獻。

    我們當初的構想是每年請一位國際友人來台。他們多半多才多藝,不應局限在IE/品質/統計/企業管理等單一領域,而且請來不易,所以希望東海大學考慮給予設立2周至1月的「駐校戴明學者」之身份。這任務頗困難,因為我們的資源相當有限。8月1日早讀到法國友人的信,我們原先計畫的2009年似乎有問題,請參考他給我的信 "The New Economics" is about the future of Mankind 【有修正】。

    很幸運,2008年的講師在台灣,特別答應我們辦此講座:

    邀請你 參加 東海戴明學者講座【2008

    東海戴明學者講座【2008即將登場,本年度特邀威廉‧謝爾肯巴赫先生(Mr. William W. Scherkenbach.)擔任三場演講-討論。

    講師簡介和要旨(中英文),請詳 Tunghai Deming Scholar Lectures 2008

    你能與世界一流管理大師William W. Scherkenbach【威廉‧謝爾肯巴赫】面對面討論、請益,機會難得。他的著作中文本為:《戴明修煉I:戴明的品質和生產力之道》、《戴明修煉II:戴明的持續改善之道》。

    不管你來品管學會【台北羅斯福路】參加

    開幕大戲【Lecture One: Dr. Deming's System of Profound Knowledge and Its Applications. 1016. 】,

    還是到秋高氣爽下美麗的東海大學,參與壓軸戲【Lecture two: Statistical Thinking and Psychology and Actions. 1017 】,

    大軸子【Lecture Three: Systems Thinking and Knowledge.. 1018日】,都是知識盛會,會讓你大開眼界。】

    特別感謝;東海大學蔡禎騰副校長的多方幫忙,東海工工的玉玲女士。我們活動的諮詢:王晃三老師、陳巨擘先生、羅時瑋博士

    贊助者:徐歷昌先生等人:廣義而言,過去十來年幫助過華人戴明學院的朋友數百名,都應一一致謝。現在特別提一些人:興彩工業公司總經理吳鴻淇先生於1997-99年;宏遠興業葉清來總經理;寶成工業Nike 事業部郭泰佑總經理及其團隊……人文促進教育基金會

    志工團……

    感謝!再謝謝!

    八月中旬,我將營運方式稍為變動。主要的有幾項。

    我向東海大學蔡副校長提出「合法性」的討論,即,這活動能不能冠上東海之名。於是,我們必須簽署合約。它的草稿在8月22號就由校方擬好,不過可能暑假,許多人都在校外,所以29日還未收到。

    第二項:採取10月16日在品質學會開辦預備課程: 這種方式在歐美很平常:另外我希望某些組織採取這種方式參與。其他在獎座第一場採邀請方式,不料,emails發出約30封並附RSVP,只一、二人回信。我打算只服務報名者。……熟悉CSQ辦事方式的人都知道,林先生在昨日才和我在電話敲定十天前給的稿。

    第三件就是我上周六8月23日打算設獎。這可以從周一的信

    梁先生

    我們決定在10月16日下午三點十分Tunghai Deming Scholar Lectures 2008 《戴明修煉III:戴明的淵博知識》
    頒個劉振老師紀念獎給您
    希望您蒞臨接受我們的祝賀

    本次聚會由於徐歷昌先生慨然捐筆活動經費
    我想一下應該做點紀念的事
    以下是我簡單的說明

    "

    "我們這講座的主旨是要紀念一些東海的師長。
    各位從我對他們的簡介文章中可以知道,如果我們要設立鼓勵性質的獎項,那麼,
    第一優先的,應該是「服務領導獎」 。
    其次是「研究、出版和翻譯獎」。
    今年我們「服務領導獎」來不及作業,只好從缺。

    而我們在「研究、出版和翻譯獎」上選擇梁永安先生,因為劉振老師在「出版和翻譯」上貢獻頗大;編輯出十來年的「品質管制月刊」(幾乎無錯字);翻譯方面,請參考樣本: 劉振 品管九講 譯者序言 (1970) 。我更想起 Deming博士在法國的讚美:法文版的『 轉危為安』,比原文出色。我想,Deming博士從與日本和台灣等地的交往經驗知道,翻譯是重要的、甚至根本的,如此,知識之傳遞,才可大可久。
    大家或許知道,梁先生這十幾年來在中文翻譯和出版上,質量俱佳,他的貢獻是有目共睹的*。"


    再次恭賀您
    並期待您當天來台北市的 中華民國品質學會(106 北市 羅斯福路2段75號10樓)與我們相聚

    鍾 漢清敬上


    *感謝張華先生提供資料

    梁永安

    臺灣大學哲學碩士,東海大學哲學研究所博士候選人,資深譯者,譯過彼得.蓋伊(Peter Gay)、薩依德(Edward W. Said)、喬瑟夫.坎伯(Joseph Campbell)等大師名著和其他普及生命的喜悅哲學文學等著作四十餘本。

    ---關於上文,我們有兩封信:

    梁先生;「銘感五內。得了這個獎,我角逐金鼎十萬的聲勢勢必看漲!」

    鍾 漢清:「梁先生繼續努力,「終生」成就獎的「獎金」,一定是「百萬」以上---據一位日本學者提出:李白、白樂天等「人生七十…..」之"七十",很可能是當時官場「退休」的年齡。」



    王錦堂先生: 王錦堂老師最好的照片,可能是漢寶德 《築人間》 中,1970年他在藝術中心的中庭,看四方坐著的建築系學生評圖。( 此照片兩版本皆收: 2001出版/2012 全新增訂,頁159)






    2026

    懷念王錦堂老師

    王錦堂老師最好的照片,可能是漢寶德 《築人間》 中,1970年他在藝術中心的中庭,看四方坐著的建築系學生評圖。( 此照片兩版本皆收: 2001出版/2012 全新增訂,頁159)




    2016
    阮偉明新增了 4 張相片
    【東海校園】(貼文是昨天寫的,網路今天才通)昨天的梅姬颱風風勢強勁,吹倒了門前的鳳凰樹,堵住我們的樓梯口,無法進出。這棵樹是前建築系系主任,工學院院長王錦堂先生手植,當時住在樓下左側,覺得很婉惜。王院長是東北人,為人耿直,為了學生敢和校長對嗆。他是我大一時的設計導師,今天記得他的人已經不多,他是一位認真的老師,系圖還有不少他的翻譯和作品。在倒下的枝頭上,還留有一片尚未凋落的鳳凰花瓣,似乎象徵對王先生最後的追思,今天恰巧也是教師節。




    (暫定稿)
    紀念王錦堂院長
    2000年元月十九日,東海建築系主任羅時瑋來訪,我才知道王錦堂先生(前東海大學的工學院院長)1999年九月過世了。我1971-75在東海僅與王先生有數面之緣。沒想到後來承蒙他賜我機會,得以回東海建築研究所當過計量方法(設計)的兼任副教授,當時與數位研究生相處愉快,給我最難忘的一段教與學之回憶。
    1972 年春,吳玉印(Yuin Wu)先生到東海兼任「實驗計劃」(為大四開的選修課,我大二時就猴急選了)。第一堂課,王先生也來旁聽,這可讓吳老師「受寵若驚」。當時王先生說,這門課很重要,可惜很少有學生,尤其是建築系的,懂得它的重要性。東海建築是台灣的名系,可惜大多從事偏向設計、藝術方面的領域。除了王先生是「工程」出身外而堅守本份之外,大多以「設計」為主導,但設計課壓力極大,幾乎可能把一般學生的健康給個小折磨。
    後來我與建築系的畢業生結婚。我忘了在什麼機會下,向王院長提議,我可以為建築系開計量方法及設計方法。王先生二話不說,要我的資料,他看過我出版的書已不少(三分之二為譯著),就很慷慨地給我「副教授」。(1987 年9月,鍾漢清 受聘 私立東海大學工學院建築研究兼任副教授
    我上課前很認真,甚至把C. 亞歷山大的名作《形之合成》譯出來,並與學生合力共讀了他的主要作品。我原先是想教英美在自動化設計及設計評估上的方法,可是,修課學生幾乎沒有足夠的數學底子(MIT的那本書,幾乎是以數學為主),所以我就在第三次上課後,向學生建議大家一起來讀「亞歷山大全集」,因為他的 A Pattern Language方式是「科學-藝術」綜合的。
    事隔十年後,當時學生郭奇正先生也成了建築系老師,他們說,那是一段很難忘的較紮實的讀書日子。1999年,我出版H. A. Simon的《管理行為》,在中譯本導論上,用〈邁向設計科學〉作結束。我更計畫在2000年把Simon的《人工科學》出版。我再次在台大碰到郭奇正先生,向他提Simon的出書事情,他說,我研究Simon的〈設計科學〉已近30 年了。這句話讓我們慚愧,因為我等於只在原地踏步,沒什麼長進*。這只是業餘工作人員的悲哀,我也只能用「樂而好知者」自我安慰。
    近二、三年,曾間接透過羅時瑋先生,了解王先生對我的「出版社公司」,竟然有本事與日本機關如「規格協會」(JAS)等簽版權協定,表示我本事厲害。其實,這不算什麼,王先生在七0年代出的每本譯作,都取得版權讓渡的。這在可以出盜版的時代,是了不起的。王先生主持的幾套建築譯叢,少說也造福學子數十年,我以為這是王先生一項很了不起的貢獻。我只說一本王老師出版失敗的例。約1973年寒假,我分到一本MIT出板社剛出版的系統分析和系統工程應用在城市更新等的論文集之數十頁。後來可能只有我想交稿,其他部份多「無可奈何」知難而退。
    我曾試著取得《形之合成》中譯版權,要出版它來向王先生致敬,可惜這些都太晚了。我以為,王先生是老一輩了不起的學人,他們的時代學術環境不佳,他們個人資質或許也受限,但是他們有格調,有愛心,肯努力,肯給後進機會,這些都是讓我很懷念他們的地方。
    2008年初,我重讀王老師翻譯的一本書,發現還有很校正的機會。我知道王先生的家族將所有書的版權都捐給學校的研究中心了。
    * Ref. J. R. Levensan為文討論過廖平,他說:「個人的微不足道有時候可以具有重大的意義。廖平有一見解很有現 代味:他主張任何做學問的人都要每十年在見解上有一次『大變』,每三年有一次『小變』。沒有小變的人稱之為『庸才』,而沒有大變的人是『棄才』。」



    錦堂著作
    縮影資料
    建築設計方法論 王錦堂[] 【發行單行本】
    臺北市 行政院國家科學委員會科資中心 77
    論建築創意 王錦堂[]
    臺北市 行政院國家科學委員會科資中心 75

    建築設計方法論,王錦堂著,1984/1999,臺隆書店
    王錦堂,《論建築創意》,台北:遠東圖書公司,1983。
    王錦堂《體系的設計方法初階》,台北:遠東圖書公司,1976,。
    建築應用物理學 王錦堂編
    臺北:中天,1968
    建築環境控制學 王錦堂撰
    臺北:臺隆,1972
    建築應用物理學 王錦堂撰
    臺北:臺隆,1972
    建築工程估價 王錦堂撰
    臺北:達東,1973
    翻譯(部分)
    "現代建築事典"(責任編輯王錦堂劉克峰) ...
    J. C. Jones 設計方法,王錦堂譯 ,台中:徐氏基金會,198
    設計方法:人類前途的根源. Jones,Jone Christopher 王錦堂. 徐氏基金會.
    建築的演變 王錦堂譯
    臺北:臺隆,1974
    Charles Jencks 1973 王錦堂譯 《勒‧科比意悲劇觀點》Le Corbusier and the tragic view of architecture台北:台隆
    《時間空間與建築》 王錦堂譯勒,台北:台隆
    The RSVP Cycles 在約40年前就為Lawrence Halprin (1916–? )用在環境設計上(王錦堂譯 台北:台隆 )

    網誌存檔